Hogy mindenkinek egyértelmű legyen hol is történt a növényzet irtása behatároljuk a helyet.
Közvetlenül a vízparton az Arany János utcától egészen a Balatonszepezd tábláig Révfülöp irányában körülbelül 400 méter hosszan. Mivel a tisztánlátás végett érdekes ezért a helyrajzi számok is fontosak. 488/1, 487/2, 486/1 és esetleg még érinthet szomszédos területeket. A helyi építési szabályzat (HÉSZ) szerint Vv, azaz védett vízparti vízgazdálkodási terület.
Jöjjön a történés, legalább is az ami összegyűjthető és mindenki által látható.
2019 decemberében a 488/1 hrsz. ingatlan tulajdonost váltott és két magánszemélyhez került. 2020 októberében a 486/1 hrsz. Önkormányzati tulajdonú ingatlanra átjárási szolgalmi jog került bejegyzésre. Ezek az információk bárki számára hozzáférhetők a tulajdoni lapon. Telki szolgalmi jogot még a régi tulajdonos kért az önkormányzat területére víz, villany csatorna(!!!) átvezetésre és átjárásra. Ezt a kérelmet a testület 2019 szeptember 26.-i ülésén tárgyalta és megadta az átjárásra a jogot. 2021 novemberében pedig az említett területen jelentős növényzet irtásra került sor a 488/1 hrsz. ingatlantulajdonos által, állítások szerint megfelelő engedélyekkel.
A felháborodás után többen természetkárosítást említenek és felelősségre vonást akarnak az elkövetők és azt elnéző hivatalokkal szemben is. Hogy jogosan vagy sem az majd kiderül az elkövetkező időkben.
Járjuk körbe milyen szabályok vonatkoznak a területre.
Első ilyen a 31/1997. (IX. 23.) KTM rendelet ami védetté nyilvánította Balatonszepezden az alábbi hrsz. területeket: 02/16-19, 03/1-4, 04/3, 405/1-7, 407/1-2, 408/1-2, 409, 452/6, 452/12, 484, 486/1-3, 487/1-4, 488/2-3. Ebből a listából csak a 488/1 hrsz. maradt ki, a vasút irányát kivéve minden irányban védett területek vannak. Ez azt jelenti, hogy vonatkozik rá a 1996. évi LIII. törvény és szükséges volt a természetvédelmi hatóság engedélyére bármilyen növény eltávolításához.
Második a 18/2016. (XII.30.) önkormányzati rendelet azaz a HÉSZ. Ebben szerepel, hogy mit lehet tenni a védett vízgazdálkodási területen.
"48§ (2) Az övezetben a meglévő növényállomány nem irtható ki, nádas nem szüntethető meg, a fák kivágása csak egészségügyi és balesetvédelmi szempontból engedhető meg."
Ez elég egyértelmű, hogy még engedéllyel sem lehet növény irtást végezni.
Jöjjön egy harmadik paragrafus ami már bűncselekményre vonatkozik, azaz a 2012. évi C. törvény a Büntető Törvénykönyv ide vonatkozó része.
"243. § (1) Aki Natura 2000 területet, védett barlangot, védett természeti területet vagy védett élő szervezetek életközösségét, illetve azok élőhelyét jogellenesen jelentős mértékben megváltoztatja, bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) A büntetés egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a természetkárosítás a Natura 2000 terület, a védett barlang, a védett természeti terület vagy a védett élő szervezetek életközössége, illetve azok élőhelye jelentős károsodását vagy megsemmisülését okozza.
(3) Aki a (2) bekezdésben meghatározott bűncselekményt gondatlanságból követi el, vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(4) E § alkalmazásában Natura 2000 terület alatt a természet védelméről szóló törvényben meghatározott fogalmat kell érteni."
Gondolom ez is érthető, kivastagításra került az ide vonatkozó rész.
A fentiek alapján kijelenthetjük, hogy szabálytalanság történt és igaza van azoknak akik hangot adtak a nemtetszésüknek. Reméljük a helyi vezetés, az Önkormányzat megteszi a szükséges lépéseket. Már csak azért is megteszi a testület, mert az önkormányzati területen is irtás történt és megkárosították a település vagyonát. A kártérítést kérdését és mértékét pedig testületi ülésen megvitatja. Az itt élők ha mást nem is tudnak tenni az ilyen tetteket elkövető embertársaikat megvetik és kiközösítik. Természetesen a folyamatban lévő ügynél az érintettek véleményét is közzé teszem a tisztánlátás érdekében.
A jelen folyamatban lévő történés több dologra is rávilágít. Az itt élők által választott testület fontosságára és feladataira. Az ő feladatuk a környezetünk védelme is. Jelen esetben már korábban észre kellett volna venni, hogy mi történik és cselekedni kellett volna. Mint hatóság minden lehetőség adott is erre.
Rávilágít arra is, hogy egy kis dolognak tűnő testületi döntés is milyen fontos lehet. Döntésekre fel kell készülni, tájékozódni kell, mert minden döntés felelősséggel jár. Az átjárási szolgalmi jog esete ezt szépen mutatja is. Egyéb ügy ként szóban(!) került beterjesztésre vázrajz melléklettel. A jegyzőkönyv szerint 1m szélességű bejárás biztosításáról szavaztak, de a vázrajzon 3m szerepel. A vázrajz módosítás nélkül került a földhivatalba. A jelenlévőknek tudnia kellett, hogy a területen jelenleg is van ösvény amin a horgászok is közlekednek, tehát biztosított az átjárás. A törvény szerint az átjárást biztosítani kell ami nem az egész ingatlanra vonatkozik, hanem az azt tűrő által megadott részre. Alapvetően gyalogos átjárást kell biztosítani és szolgáltatási díjat nem lehet kérni. Viszont az ingatlan értékvesztésére jogosult az ingatlan tulajdonosa és ezt a szolgalmi jogot szerzőnek meg kell fizetnie. Ez fel sem merült a testületi ülésen. A település vagyonának megóvása a testület feladataihoz tartozik. Itt a feladat, hogy ezt a hibájukat korrigálják.
Jelenleg folyamatban van a településkép védelméről szóló 17/2017. (XII.27.) önkormányzati rendelet módosítása és ez az eset is rávilágít a fontosságára. A megfogalmazott tervezetet is át kellene dolgozni és az ilyen eseteknek még a lehetőségét is kizárni. Nem csak a parton, hanem az erdős részen is található több szabálytalanság. Ha szeretnénk, hogy Balatonszepezd gyöngyszem maradjon, akkor ideje érte tennünk. A többség ezért a természetközeli környezetért szereti Szepezdet.
Ne tegyük tönkre!
